Иллюзия жизни, или О ее смысле и выживании

Эвдемонизм

Чаще всего это философское учение, одним из основателей которого был Аристотель, приравнивают к течению гедонизма. Однако между этими двумя вещами есть колоссальная разница, которая заключена в следующем: для эвдемонизма смысл жизни — полное и абсолютное счастье, которое находится намного выше человеческого удовольствия. В некоторых моментах такое понимание главного вопроса человека в чем-то схоже с учением буддизма. Хоть там главной целью становится вырваться из бесконечной цепочки перерождений, но делается это для того, чтобы достигнуть нирваны, так называемого просветления. Это-то просветление и схоже с эвдемонизмом. Согласно учению, счастье заключено в победе духа над телом, который отрицает страх перед Богом, смертью и страданием.

О чем фильм «Философы. Урок выживания»

В центре сюжета – группа из 20 студентов разных национальностей и из разных стран мира на уроке философии в одном из колледжей Джакарты (Индонезия). Заканчивается учебный год. Преподаватель, мистер Зимит, в качестве зачётного экзамена предлагаем эксперимент. Суть эксперимента такова: наступил атомный апокалипсис; есть один бункер, в котором могут прожить без проблем 1 год только десять человек. Задача этих десяти – выжить, и по прошествии года выйти из бункера, чтобы продолжить человеческий род. Однако студентов 20, а мест 10?

Каждый студент вытягивает из шкатулки кусочек бумаги с указанием его специальностью до апокалипсиса: электрик, арфист, солдат, сенатор, поэт, плотник, хирург и так далее. Как теперь, руководствуясь данными о профессиях студентов, решить, кому жить, а кому нет?

Эксперимент

Модератор этого эксперимента, преподаватель, пользуясь логикой и рацио, направляя рассуждения студентов, подталкивает их к выбору тех, кто с полезными специальностями. Обречённых Эрик Зимит расстреливает, называя это их спасением от мучительной смерти в результате облучения. Группа спасённых не пускает в бункер убийцу. Но он спроектировал бункер, и он знал код открывания дверей. Об этом узнали поздно. Через год группа не смогла выйти из бункера и погибла. Эксперимент провалился.

Повторный эксперимент

В повторный эксперимент вносятся корректировки. К имеющимся специализациям добавляется что-то новое. Это меняют состав группы. История с выбором спасённых и обречённых повторяется. Во главу угла по отбору ложиться логика преподавателя – спастись должны только специалисты в отраслях, необходимых для восстановления нормальной жизни в постапокалипсисе, здоровые, сильные и умные.

Повторный эксперимент тоже проваливается. Во время конфликта в бункере мистер Зимит получает ранение в ухо. Он открывает двери бункера и все погибают от атомного огня. Масла в огонь подливает и вскрывшаяся Джеймсом, друг Петры, попытка преподавателя искусственно снизить ему балл. Поэтому последний эксперимент предлагает Петра.

Последний эксперимент

Отбирала «выживших» Петра. Все, кого она выбрала, были противоположны предыдущим группам. В «ковчег» были взяты поэт с картами (покерный чемпион), арфист с аутизмом, аукционист вин с IQ 200, хирург-ортопед, возможно, заражённый Эболой (а может и нет), певица. Выбор Петры расстроил преподавателя, который в турборежиме снижал ей оценку по философии.

Спасённые в бункере прожили прекрасно год, наслаждаясь жизнью, удовлетворяя себя эмоционально и не только, не испытывая прессинга извне.

В конце все погибли. Но, прежде чем погибнуть, они год радовались жизни, не страдали эмоционально от чьей-то сильной волевой руки, сблизились так, что готовы были умереть друг за друга.

Вся наша жизнь иллюзия, сон.

Или ещё не начал? Ну да, наверное ещё рано, мало информации получено и пазлы пока напоминают не картину, а просто кучу обрывков. Не расстраивайся дорогой друг, это нормально, всё сложится. Мы ещё только в самом начале пути.

Но сама суть происходящего действительно интересна. Хочется уже рассказать о своих собственных ощущениях и переживаниях этого момента. НО, пока рано. Так что потерпи и ты.

Для тех, кто только что нашёл эту статью, чтобы не выглядеть сумасшедшим перед вами, я рекомендую начать всё с самого начала. Уверяю Вас, будет интересно. Такого вы ещё нигде не читали.

Пройдите сюда и начните. Так будет правильно, а потом дойдёте и до этой статьи, там внизу каждой публикации будут ссылки на следующую. Они все перелинкованы.

А мы продолжаем. Прошлый раз я начал рассказывать вам о ПРАВИЛАХ ИГРЫ.

В чём главный смысл жизни человека?

В экзистенциальной психологии изучаются способы научить человека анализировать свою жизнь и поиски смысла жизни. Для каждого человека основными условиями жизни являются:

  • потребности;
  • интересы;
  • цели.

Потребности человека достаточно субъективны. Это финансовое благополучие, достаток и социальный статус. Интересы – это способ, которым человек удовлетворяет потребности. Цели – это планы на жизнь, можно сказать мечта, к которой стремится человек, и именно то, для чего мы живём.

Есть множество мнений о том, в чём заключается смысл жизни человека на земле. Сколько существует людей, столько и мнений. Тут как нельзя кстати подходит фраза Карла Маркса: «Бытие определяет сознание». То есть, именно окружающая нас действительность определяет наши потребности и цели.

Потребности и цели полярника на Крайнем Севере будут отличными от потребностей и целей мужчины того же возраста, живущего в мегаполисе. Для кого-то важнее всего купить новенький престижный автомобиль, а кто-то мечтает провести водопровод на дачу, или съездить летом на море.

Большинство целей, так, или иначе сводятся к материальным благам. Такие условия нам диктует социум. Квартира в приличном районе, образование для детей, ежегодный отпуск за границей, и т. д. Добившись всего этого и наладив свой быт, человеку хочется большего, тогда начинаются размышления о смысле бытия и поиски других, высших целей.

Принцип самопожертвования

В ряде некоторых функций это учение о смысле жизни довольно похоже на течение утилитаризма. Однако полностью соотносить эти два понятия нельзя, поскольку имеются кардинальные различия. Если в первом случае человек может (и в некоторых случаях должен) прожить свою жизнь, извлекая из неё максимальную пользу, то здесь главным принципом становится самоотречение, что довольно благородно. Отказ от личной выгоды не только не должен смущать человека, но и обязан стать его смыслом жизни. Отчасти подобные пункты присутствовали в философии стоиков, отчасти это учение родилось из христианства и образа Иисуса Христа. По сути, получается так, что каждый из нас должен принести максимальную пользу другому, отринув личные мотивы. И если все человеческое сообщество приложит максимум усилий для этого, в мире воцарится счастье, радость и гармония, а сосуществование станет настолько приятным, что вряд ли тогда люди откажутся от выполнения такой миссии. Звучит заманчиво, но крайне утопично. Хотя было бы неплохо жить в таком обществе.

5. Экзистенциализм

Это философское течение не только взорвало миллионы мозгов своей жёсткостью и откровенностью, но и стало основным в прошлом веке, плавно перейдя и в наше время. Кьеркегор, Камю, Сартр и многие другие философы активно продвигали эту философию в массы. Суть ее в том, что смысл жизни человека сводится к познанию собственной сущности, которая определяется существованием. Жизнь человека и он сам — открытый проект, который необходимо завершить. Правда, это практически невозможно. Человек сталкивается с разным опытом на протяжении своего существования: бренностью жизни, ее абсурдностью, а также тотальной свободой, которая может оказаться иллюзорной. Исходя из всех этих факторов, человек и выстраивает свою истинную сущность, но под воздействием различных обстоятельств та может меняться. А потому полностью достроить ее не получится, следовательно смысл жизни теряется, снова сводясь к простому существованию. То есть смысл — в обретении недостижимого, что позволяет нам заключить, исходя из этого, что смысла жизни и вовсе не существует. А принимать это или нет, решать только тебе.

6. Прагматизм

Это течение, которое обычно связывают с именем американского философа Чарльза Пирса, основано только на личной выгоде человека. Он не то что может извлекать ее из происходящего и окружающего его — достижение личного счастья приравнивается к смыслу жизни. Отличие от других перечисленных течений в том, что здесь этические рамки не только не устанавливаются, но и должны быть разрушены. Здесь все вопросы переводятся в практическую плоскость, духовное ставится на второй план. Цель человека, какой бы она ни была, какой бы эгоизм им ни двигал, оправдывает средства, которые человек использует для ее достижения. Жёстко, не очень приятно, но надо смириться с тем, что много людей так и живет. Может, поэтому наш мир не всегда такой приятный?

Иллюзия несправедливости

Мы уверены, что реальность за пределами тела – это отдельный от нас внешний мир. Эта иллюзия внешней реальности соткана из наших мыслей. Все события – это проекция наших психических данных на «экран» жизни. Если эти проекции дурные – это не какая-то случайная несправедливость, а опыт, преодоление которого делает сознание зрелым.

Наша реакция на внешнюю реальность обусловлена нашими же внутренними данными. Понимание этого факта дает успокоение, потому что сложные ситуации перестают казаться какой-то несправедливой случайностью, ведь любое страдание исходит изнутри как проявление собственной психики. Это просто информация в уме, или, выражаясь в терминах индуизма, – личная карма в жерновах сансары.

Даже в таких обыденных ситуациях, как поездка в автобусе или простаивание в очереди, полезно осознавать, что «событие» само по себе – глубоко вторично

Важно именно то, что это событие пробуждает внутри нас, какая информация срабатывает, и как мы в итоге реагируем. Когда переживания увлекают, мы забываемся в них и начинаем верить в ту реальность, которую они позиционируют – это и есть «наработка кармы» – усвоение привычки активного участия в иллюзорной реальности, состоящей из приятных и болезненных процессов ума

Так происходит отождествление с очередной ложной личностью, которая самозабвенно ведется на иллюзию реальности.

Чтобы освободиться от наработки кармы, достаточно наблюдать и распознавать мысли не как события, а как иллюзии в уме. Участие в иллюзорной реальности создает привычку (наработка кармы), а наблюдение помогает выпутаться из этих ментальных процессов (растворение кармы). Наблюдение – это осознанность.

В этом контексте все приятные события – это расход «хорошей кармы». В буддизме считается, что богачи, живущие всласть, растрачивают свои заслуги, накопленные в предыдущих рождениях. Даже если опустить эту труднопроверяемую теорию, так или иначе, в каком-то смысле, жизнь все равно управляется законами справедливости.

Все «трудные» люди и сложные ситуации побуждают к пониманию основных принципов работы собственной психики. Если мы сами видим, что мир вокруг – наше собственное отражение, реальность словно по волшебству – смягчается. Никакой мистики в этом на самом деле нет. Все объясняется просто – спокойное отношение и трезвый взгляд на жизнь вызывают аналогичный внешний отклик. Иллюзия реальности – концепция, которая может стать эффективным инструментом осознанной жизни.

История создания

Фильм основан на реальной истории охотника и следопыта Хью Гласса, который после схватки с медведем-гризли не только выжил, но и преодолел ползком более 300 км до спасительного охотничьего лагеря.

Леонардо ДиКаприо в главной роли Хью Гласса. Кадр из фильма.

Сценарий картины был готов еще в 2001 году, его написал Акива Голдсман (сценарист фильмов «Хэнкок» и «Я — легенда»). Но съемки по разным причинам были отложены на 10 лет. Сценарий несколько раз переписывали с нуля, менялись продюссеры и режиссеры.

Лишь в 2011 году к работе над фильмом приступил Алехандро Гонсалес Иньярриту. Он сразу пригласил на главные роли Леонардо Ди Каприо и Шона Пенна. Но начало съемок снова отложили, в итоге Пенна заменил Том Харди.

Режиссер изначально сделал ставку на реалистичность, масштабность, в итоге съемки проходили в трех странах на двух континентах. Бюджет картины по окончании работы превысил запланированную сумму в три раза, но результат того определенно стоил.

Изначально Алехандро Гонсалес Иньярриту хотел обойтись только натуральными съемками, но отдельные сцены были невозможны без компьютерной графики. Главная из них — нападение медведицы на героя. Авторы отсмотрели десятки видео сражений медведей, консультировались с зоологами. В итоге было решено снимать сцену единым кадром для большей реалистичности.

Несколько месяцев каскадеры и сам Ди Каприо изучали и отрабатывали движения. На площадке были натянуты тросы, на которых перемещались актер и каскадеры.

Они хватали Ди Каприо так, как это делала бы реальная медведица. После специалисты студии ILM заменили каскадеров анимированным зверем и подчистили тросы. Также на компьютере было создано стадо несущихся бизонов, пролетающая комета и сцена падения с обрыва героя и лошади.

Самой трудной режиссер назвал сцену схода лавины за спиной Ди Каприо. Она была полностью реальной и создавалась с применением взрывчатки, сброшенной с вертолета на гору. Проделать все это можно было только однажды, все понимали, что в их распоряжении один дубль. Режиссеру, между тем, удалось добиться синхронности действий группы людей, находившихся друг от друга на большом расстоянии.

Кадр из фильма.

В чём смысл финала

В конце стало понятно: Эрик Зимит, влюблённый в Петру, в эксперименте преследовал две цели – 1) максимально «завалить» конкурента Джеймса и 2) показать, таким образом, Петре своё превосходство в интеллекте и удержать её от отъезда с Джакарты. Но девушка любила Джеймса. Никакой рационализм, философия или прагматизм не в силах повлиять на её выбор.

Как в фильме было представлено три варианта событий для выживших, так и сама концовка была представлена в трёх возможных вариантах: 1) жить дальше, предаваясь задумчивости, 2) покончить с собой, 3) жить дальше, с мыслями об утерянном.

У каждого есть право выбора.

Сюжет

Реальный прототип героя Ди Каприо — охотник по имени Хью Гласс в 1823 году стал членом экспедиции в Северную Дакоту за ценным мехом. Там на берегу Миссури его атаковала и сильно ранила медведица. Оставленный своей командой в лесу, охотник шесть недель добирался до лагеря. Именно эта история легла в основу сюжета фильма «Выживший», но была дополнена и «усилена» сценаристом и режиссером картины.

Фильм показывает описание событий в Америке первой трети XIX века. Группа военных-охотников развернула рейд на пушнину в 1823 году под командованием Эндрю Генри (Донал Глисон). Индейцы из племени Ариакар в попытке защитить свои земли устроили на них засаду.

Вырваться удалось лишь четверти из охотников, погрузивших остатки добытого меха на плоты и спустившихся вниз по течению Миссури. Там на одного из членов группы Хью Гласса (Леонардо Ди Каприо) и нападала медведица. Мужчина выжил, но получил много серьезных ран.

Группа разделилась. Часть людей двинулась дальше, а часть осталась с умирающим Глассом. Это были два охотника — Джон Фицджеральд (Том Харди) и Джим Бриджер (Уилл Поултер), а также сын Хью по имени Хоук (Форрест Гудлак).

Уилл Поултер в роли Джима Бриджера. Кадр из фильма.

Они должны были дождаться смерти Гласса и похоронить его, но Фицджеральд убивает Хоука на глазах раненого Хью и вынуждает Бриджера идти дальше. Они кладут охотника в вырытую могилу и присыпают землей.

Хью Гласс, вопреки всему, выживает. Так начинается его долгое путешествие наедине с первобытной природой и множеством опасностей. По пути он много раз избегает смерти, спасаясь от враждебного индейского племени.

Индейцы ищут дочь вождя, украденную «бледнолицыми» и считают, что это дело рук группы охотников и самого Гласса. Только позже выяснилось, что девушка оказалась плененной французами. Хью случайно нашел ее и спас. За это в финале фильма вождь индейцев даровал ему жизнь.

Чтобы выжить в суровом климате, Хью Гласс идет на жертвы, забыв о боли, брезгливости, страхе. В итоге он добирается до лагеря, где были Фицджеральд и Бриджер.

Узнав о том, что охотник выжил, Фицджеральд ворует нажитое группой добро и бежит из лагеря. На берегу реки Хью настигает его. В порыве ярости он почти убивает бандита, но потом решает поступить с ним иначе. Он толкает его с обрыва в реку, где его уже поджидают индейцы из племени Ариакар.

Вождь вершит справедливость, скальпируя и убивая Фицджеральда. Самого Хью он оставляет в живых в благодарность за спасение своей дочери. Гласс, видя, что его миссия выполнена, отходит от реки. В конце он видит свою погибшую жену, которая улыбается ему и исчезает в чаще.

Леонардо ДиКаприо, Грэйс Дав. Кадр из фильма.

Одинокое странствие и встреча с Дональдом Шимодой

Главным действующим лицом этой истории является сам Ричард Бах. Сейчас он зарабатывает себе на жизнь тем, что летает на своем маленьком биплане по американским штатам, и катает всех желающих. Его жизнь можно назвать затворнической, ибо кроме своих пассажиров да продавцов на заправочных станциях и в магазинах, он, по ходу, толком ни с кем не общается.

И однажды рядом с ним на небольшом поле приземляется еще один аэроплан, а его пилот представляется как Дональд Шимода. Чуть позже, Ричард узнает, что Дональд не совсем обычный человек, он настоящий Мессия, который сбежал от людей, вечно желающих убедиться в том, что чудеса действительно существуют.

Как перестать Жить в ожидании Жизни

Думаю всем знакомо такое состояние, когда вы чего-то ожидаете, и это что-то непостижимым образом ускользает. Все дело тут в самом факте ожидания. Потому что ваш фокус внимания находится на отсутствии чего-либо в вашей жизни, и этот фокус только усиливает это отсутствие. Завышенные ожидания не дают нам наслаждаться жизнью прямо сейчас и забирают наши силы и энергию. Мы теряем энергию и силы, но не достигаем цели. Мой теоретический вывод: единственный выход – это фокусироваться на состоянии Здесь и Сейчас. Я уже писала об этом в статье «Чем меньше ожиданий, тем больше радости и счастья!»

Вспомните детскую сказку про Золушку. Так вот, Золушка была счастлива просто потому, что она идет на прекрасный бал и совсем не думала о том, чтобы встретить там принца, который на ней женится. Она была единственной, кто так думал, остальные шли охотиться на принца. По сути, они ощущали недостаток, потому что пришли на бал в состоянии отсутствия и не были счастливы, в отличие от Золушки. Они находились в состоянии ожидания, а не в моменте здесь и сейчас и радости от ощущения проживания этого момента.

И естественно принц пошел туда, откуда струился внутренний свет счастья, и не было никаких ожиданий, а лишь огромный восторг от самого присутствия на бале. Хоть это и сказка, но на самом деле так происходит и в реальной жизни. По этому поводу есть такая народная мудрость: «Не родись красивой, а родись счастливой». Вообще, внешность не важна для счастья в любви и отношениях. Более подробно об этом читайте в моей книге «Как быть счастливой в отношениях».

Давайте рассмотрим ее глубже, поскольку поверхностное понимание у многих ошибочное. Дело здесь именно во внутреннем состоянии, которое, кстати, и вытекает из физических возможностей. Вот смотрите, как мыслит красивая женщина? Скорее всего, она будет очень самоуверенна и будет ожидать внешнего проявления повышенного внимания (то есть, ухаживаний, кучи поклонников, признаний, и так далее).

И что же мы видим в реальной жизни? А видим чаще всего следующее: очень много внешне красивых женщин замужем за неудачниками, алкоголиками, бабниками и другими не очень достойными мужчинами. А также довольно много красивых женщин являются любовницами женатых мужчин или вовсе одиноки. А теперь другая категория – это женщины, не одаренные природой физической красотой. Я не хочу сказать, что они все очень хорошо устроены, но среди таких женщин в разы больше устроенных довольно неплохо.

Так вот такая женщина мыслит как наша Золушка. У нее просто не может возникать мыслей как у красавицы, потому что она прекрасно видит себя в зеркале. Поэтому она ничего не ожидает, а лишь просит о возможностях и счастлива просто потому, что она на балу. Таким образом, у нее выстраивается правильный способ видения, именно тот, который дает результаты.

А именно — она ничего не ожидает, а лишь счастлива от маленьких возможностей, которые дарит ей жизнь. Она благодарна за то, что у нее есть и в итоге получает от жизни довольно много. Безусловно, у нее есть определенные желания, но она, глядя на себя в зеркало, понимает, что может их получить, а может и не получить НИКОГДА. Возможно, в вашей жизни были ситуации, когда вы мыслили подобно Золушке, и именно это мышление помогало вам получать желаемое.

Когда вы не застревали на ожиданиях, а просто позволяли жизни происходить и случаться с вами. Если мы глубже посмотрим, то мы можем увидеть аналог подобного отношения, если подумаем об отличниках и троечниках. Отличник в данном случае — это наша красавица, а троечник — это та не ослепительно красивая женщина, которая ничего не ждет. И что мы видим в реальной жизни? Большинство троечников очень неплохо устроены, а вот отличники как раз в самом низу. Естественно, единичные исключения из правил бывают.

Как они мыслили по окончанию школы? Сравните и подумайте, и вам станет понятна сама суть того, о чем мы сегодня говорим. Теперь давайте рассмотрим один очень важный момент — это восприятие ситуации. Как оценит бал охотница за принцем? Она будет разочарована и недовольна, если не встретит принца, и сам бал не принесет ей в таком случае удовольствия.

Золушка же будет в восторге от возможности просто побывать на балу, и тем самым внесет свой вклад в увеличение своей счастливости

А то, на что мы обращаем внимание, начинает РАСТИ. Что может вырасти в данном случае у обеих участниц бала? Задумайтесь и прочувствуйте этот важный момент

А далее постепенно начинайте развивать навык нужной реакции на события.

То есть смысл жизни у каждого свой?

Да, исследования связи между ощущением осмысленности жизни и ментальным/физическим здоровьем и благополучием показывают: не важно, как вы представляете себе смысл жизни, главное — чтобы в вашей жизни он был. Как пишет философ Саймон Блэкберн в книге Being Good, чтобы ответить на вопрос, есть у ли у жизни смысл, надо прежде всего определиться — для кого: электрона в атоме, камня на берегу реки, черной дыры в центре Галактики или для вас

С психологической точки зрения важны именно вы. Поэтому и типовые формулировки в анкетах на эту тему звучат так: ​​«Я понимаю, в чем смысл моей жизни», «У меня есть ясное ощущение цели в жизни», «Я ищу то, что дает мне ощущение осмысленности жизни». 

Как пишет философ Саймон Блэкберн в книге Being Good, чтобы ответить на вопрос, есть у ли у жизни смысл, надо прежде всего определиться — для кого: электрона в атоме, камня на берегу реки, черной дыры в центре Галактики или для вас. С психологической точки зрения важны именно вы. Поэтому и типовые формулировки в анкетах на эту тему звучат так: ​​«Я понимаю, в чем смысл моей жизни», «У меня есть ясное ощущение цели в жизни», «Я ищу то, что дает мне ощущение осмысленности жизни». 

Каждый пункт оценивается по шкале от «абсолютно верно» до «абсолютно неверно». То есть смысл жизни — не только субъективное понятие, но и измеримая величина, по сути показатель значения, которое мы придаем разным сферам своей жизни и своему положению в мире. Ценность может колебаться и иногда падает до нуля или уходит в минус, тогда и возникает ощущение бессмысленности. Но курс акций вашей жизни на этой бирже зависит только от вас.

Поделитесь в социальных сетях:FacebookTwitter
Напишите комментарий