Эксперимент Стэнли Милгрэма (Подчинение Авторитету)

Часть 4 Критика опыта.

На самом деле, результаты данного эксперимента были на столько неожиданны, что данный опыт практически тут же начали ставить под сомнение, в частности был выдвинут целый ряд якобы обнаруженных недочётов, которые могли повлиять на результат.

• Испытуемых гипнотизировал авторитет Йельского университета.
• Все испытуемые были мужчинами, поэтому имели биологическую склонность к агрессивным действиям.
• Испытуемые не понимали, насколько сильный вред, не говоря о боли, могли причинить «ученикам» столь мощные электрические разряды.
• Испытуемые просто имели склонность к садизму и наслаждались возможностью причинить страдание.
• Все участвовавшие в эксперименте были людьми, склонными к подчинению авторитету экспериментатора и причинению страданий испытуемому, так как остальные просто отказались участвовать в эксперименте сразу или узнав его подробности, не нанеся таким образом ни одного удара током «ученику». Естественно, что отказавшиеся от участия в эксперименте в статистику не попали.

Однако, как оказалось- люди просто не поверили в свою жестокость, буквально все эти пункты вскоре были опровергнуты дополнительными исследованиями. К примеру Милгрэм повторил эксперимент, сняв помещение в Бриджпорте (штат Коннектикут) под вывеской «Исследовательская ассоциация Бриджпорта» и отказавшись от каких-либо ссылок на Йельский университет. «Исследовательская ассоциация Бриджпорта» представлялась коммерческой организацией. Результаты изменились не сильно: дойти до конца шкалы согласились 48 % испытуемых.

Другой эксперимент показал, что пол испытуемого не имеет решающего значения; «учителя»-женщины вели себя точно так же, как и мужчины в первом эксперименте Милгрэма. Это развеяло миф о мягкосердечии женщин.

Ещё в одном эксперименте изучалось предположение, что испытуемые недооценивали потенциальный физический вред, причиняемый ими жертве. Перед началом дополнительного эксперимента «ученику» была дана инструкция заявить, что у него больное сердце и он не выдержит сильных ударов током (именно этот варинт эксперимента и показан в видео выше). В процессе эксперимента «ученик» начинал кричать: «Всё! Выпустите меня отсюда! Я говорил вам, что у меня больное сердце. Моё сердце начинает меня беспокоить! Я отказываюсь продолжать! Выпустите меня!». Однако поведение «учителей» не изменилось; 65 % испытуемых добросовестно выполняли свои обязанности, доводя напряжение до максимума.

Предположение о том, что испытуемые имели нарушенную психику (или особую склонность к подчинению), также было отвергнуто как не имеющее под собой оснований. Люди, откликнувшиеся на объявление Милгрэма и изъявившие желание принять участие в эксперименте по изучению влияния наказания на память, по возрасту, профессии и образовательному уровню являлись среднестатистическими гражданами. Более того, ответы испытуемых на вопросы специальных тестов, позволяющих оценить личность, показали, что эти люди были вполне нормальными и имели достаточно устойчивую психику. Фактически они ничем не отличались от обычных людей или, как сказал Милгрэм, «они и есть мы с вами».

Предположение, что испытуемые получали наслаждение от страданий жертвы, то есть были садистами, было опровергнуто несколькими экспериментами.

• Когда экспериментатор уходил, а в комнате оставался его «ассистент», лишь 20 % соглашались на продолжение эксперимента.
• Когда испытуемому давали право самому выбирать напряжение, 95 % оставались в пределах 150 вольт.
• Когда указания давались по телефону, послушание сильно уменьшилось (до 20 %). При этом многие испытуемые притворялись, что продолжают эксперименты.
• Если испытуемый оказывался перед двумя исследователями, один из которых приказывал остановиться, а другой настаивал на продолжении эксперимента, испытуемый прекращал эксперимент.

Новейшие исследования подчинения и ответственности

В 2021 году исследователями из Великобритании, Бельгии и США был совместно проведен новый модифицированный эксперимент. Результаты были опубликованы в журнале «Current Biology». Чтобы исключить влияние гендерного фактора, все испытуемые были женщинами.

Новый эксперимент был разделен на две части. В первой из них две участницы по очереди назначали друг другу денежные штрафы, получая при этом небольшое вознаграждение. Во втором они подвергали друг друга электрошоку, также за вознаграждение. Удары током были установлены на уровне, который был терпимым, но выше болевого порога каждой из участниц.

В первом случае испытуемые могли свободно выбирать, применять ли шок или штраф. Во втором случае это решение принимал экспериментатор, а участницы должны были выполнять его инструкции. Каждый раз, когда нажималась клавиша, раздавался звуковой сигнал с произвольной задержкой в 200, 500 или 800 мс.

Участницам предлагалось оценить интервал в миллисекундах между действием и звуком. Воспринимаемый интервал был маркером чувства контроля над результатом, а значит, и чувства ответственности. При осмысленном целенаправленном действии интервал воспринимался более коротким, чем при контрольном состоянии, когда рука пассивно опускалась на клавишу.

Оказалось, что в случае приказа интервал между нажатием клавиши и звуком воспринимался как более длинный, а значит, чувство ответственности и контроля над ситуацией снижалось. Это подтверждают и результаты опроса после испытания. Кроме того, записи мозговой активности участников показали снижение обработки результатов в случае с принуждением, по сравнению с результатами свободного выбора.

«Наши результаты показывают, что люди, которые подчиняются приказам, на самом деле могут чувствовать себя менее ответственными за результаты своих действий: они могут не просто утверждать, что чувствуют себя менее ответственными. Люди, по-видимому, испытывают некоторую дистанцию от результата своих действий, когда они подчиняются инструкциям

Важно различать, как наш разум порождает субъективное чувство ответственности и объективные факты ответственности», — утверждает руководитель исследования Патрик Хаггард (UCL Institute of Cognitive Neuroscience)

Более поздние реакции

Сам Милграм и вся его команда были полностью удивлены полученными результатами. В то время этика научных экспериментов ставилась под сомнение из-за высокого уровня эмоционального напряжения, испытываемого участниками, хотя команда утверждала, что они сами решили продолжить.

В настоящее время эксперимент с этими характеристиками будет практически невозможен, и он будет классифицирован как аморальный, поскольку они заставляют участников-добровольцев полагать, что на карту поставлена ​​жизнь людей, в дополнение к тому факту, что участникам были выданы ложные лозунги..

На самом деле, после этой серии экспериментов научное сообщество установило ряд этических стандартов и критериев, чтобы избежать повторного проведения исследований такого типа..

В нескольких анкетах, которые были заданы участникам, в конце их спрашивали об уровне их удовлетворения от участия в эксперименте. Фактически, 84% из них сказали, что они были очень счастливы после участия. Кроме того, многие из них выразили свою благодарность самому Милграму.

После экспериментов Милграм создал документальный фильм, в котором продемонстрировал эксперимент и полученные результаты. В настоящее время почти невозможно найти одну из этих копий.

Критика и предположения

Перед тем, как начинать эксперимент, Милгрэм предложил нескольким молодым психологам, выпускникам того же Йельского университета, угадать, сколько испытуемых доведут эксперимент до конца и подадут жертве максимальный ток. Те предположили, что так поступит от одного до двух процентов участников.

Затем были опрошены психиатры. Те ошиблись ещё больше, заявив, что половина участников остановится на 225 вольтах, и лишь один из тысячи доберётся до последнего переключателя.

Полученные результаты, таким образом, оказались неожиданными для всех.

Как же объяснить поведение испытуемых, если больше половины из них подали максимальное напряжение?

Было высказано несколько предположений

• На участников повлиял авторитет Йельского университета;
• Все участники были мужчинами, а у них отмечается повышенная склонность к жестокости;
• Участники не понимали, насколько сильны вред и боль, наносимые жертве столь мощными ударами тока;
• Участники просто имели повышенную склонность к садизму и от страданий жертвы получали удовольствие;
• Все участники эксперимента имеют склонность к подчинению авторитетам; ведь были и те, кто отказался от участия, узнав подробности эксперимента.

Эти предположения были учтены в дальнейших исследованиях, и ни одно из них не подтвердилось.

Вклад и работа

Его главный вклад — исследование подчинения власти и цепочки общественных отношений.

Подчинение власти

Схема эксперимента Милгрэма. Экспериментатор (E) заставляет испытуемого (S) поражать электрическим током другого участника, ученика (A).

Эксперимент Милгрэма становится широко известным с 1963 г. Экспериментатор, представляющий авторитет, просит испытуемого заставить ученика произносить слова, и если последний ошибается, подвергая его все большему и большему количеству ударов электрическим током, громче с каждой ошибкой. Ученик на самом деле является актером, который притворяется, будто его ударили током. В зависимости от случая участники продолжают наносить удары током до максимально ожидаемого (450 В), несмотря на жалобы со стороны актера (62,5% участников во время первых экспериментов Милгрэма), выполняя приказы экспериментатора, в то время как другие отказываются подчиняться. власть.

Маленький мировой опыт

Для этого эксперимента бостонский биржевой маклер был выбран в качестве «целевого лица», и были случайным образом сформированы три исходные группы примерно по 100 человек каждая, одна из которых состояла из случайно выбранных жителей Бостона, вторая — случайно выбранных жителей Небраски и третий тоже из жителей Небраски, но у которых есть особенность владения акциями. Каждый человек из этих исходных групп получает файл с описанием опыта и целевого человека (в частности, его место жительства и его профессию) и несет ответственность за отправку этого файла по почте, либо непосредственно целевому человеку, если он знает его лично, или человеку, которого он знает лично и который, скорее всего, знает целевого человека лично.

Из 296 человек из исходных групп 217 согласились участвовать в эксперименте и отправили файл одному из своих знакомых, и, наконец, 64 файла достигли целевого человека в конце цепочки информации. но со средней длиной 5,2 промежуточных звена.

Кто такой Стэнли Милгрэм

Стэнли Милгрэм родился в Нью-Йорке 15 августа 1933 г. Начальное образование он получил в школе имени Джеймса Монро, учась в одном классе с еще одним известным в будущем психологом Филиппом Зимбардо.

По окончании данного учебного заведения Милгрэм поступает в Королевский колледж в Нью-Йорке на факультет политологии. Однако вскоре ему становится ясно, что эта научная сфера не вызывает у него особого интереса. И все же ему удается окончить учебу.

Стэнли Милгрэм

Во время обучения Стэнли серьезно интересовала специальность «социальная психология». Он даже хотел поступить в Гарвард, но у него не получилось это сделать по причине недостатка соответствующих знаний.

Тем не менее, это не остановило Милгрэма, и он за одно лето смог пройти 6 курсов по социальной психологии в 3 разных высших учебных заведениях. В результате этого, в 1954 г. он поступил в Гарвард.

В студенческие годы у Стэнли завязались хорошие отношения с лектором по имени Соломон Аш, ставшим популярным психологом, благодаря изучению феномена конформности. Милгрэм даже выступал в качестве ассистента, в ходе его исследований и экспериментов.

Когда Милгрэм закончил учиться, то принял решение возвратиться обратно в США. Там Стэнли начал трудиться в Принстоне, вместе с Соломоном Ашем

Важно отметить то, что между этими учеными не было каких-либо дружеских отношений. Они испытывали интерес друг к другу исключительно в научной сфере. Через год Милгрэм захотел продолжить работу в области психологии, но уже отдельно от Аша

Через год Милгрэм захотел продолжить работу в области психологии, но уже отдельно от Аша.

Эффект социальной уступчивости

Большое количество интересных и виртуозных экспериментов провел Стэнли Милгрэм. Задача его исследования состояла в том, чтобы выявить механизмы соблюдения социальных резидуальных норм, то есть правил, регулирующих повседневную деятельность человека. Такие нормы определяются по двум критериям: 1) большинство людей согласны с ними и автоматически их выполняют; 2) эти нормы остаются незаметными до тех пор, пока не происходит их нарушение. Экспериментаторы провоцировали людей нарушать резидуальные нормы.

Первый эксперимент Милгрэма проходил в нью-йоркском метро. Одно из правил поведения в метро базируется на принципе «кто успел, тот и сел». Другое правило предписывает воздерживаться от разговоров друг с другом. Помощниками экспериментатора были студенты-психологи. Испытуемыми — пассажиры метро. Помощники Милрэма в вагоне метро обращались к сидящему испытуемому со словами: «Извините, не уступите ли вы мне свое место?». Как показали наблюдения, 68,3 % испытуемых уступили свое место. Милгрэм трактует такое поведение как нарушение резидуальных правил. Экспериментаторы выявили социальную уступчивость — люди не стремятся защищать резидуальные нормы (112, с. 55-61).

Второй эксперимент Милгрэма был направлен на изучение реакции на вторжение в очередь. Он различает два типа очереди. Первый — упорядоченная очередь (запись на прием к врачу, выдача номерков). Второй — неупорядоченная, спонтанная очередь. Спонтанная очередь — это явление социального порядка, которое подчиняется общим социально-психологическим законам. Очередь представляет собой классический пример того, как люди создают общественный порядок, опираясь на элементарный принцип справедливости. Милгрэм исследовал реакцию тех, кто стоял в очереди, на нарушителей порядка и справедливости. Он описывает три наблюдения по проблеме вторжения. Во-первых, люди редко действуют согласованно, чтобы вытеснить нарушителей. Во-вторых, хотя остальные могут выражать неодобрение, ответственность за выдворение нарушителя ложится на того, кто стоит непосредственно за точкой вторжения. В-третьих, меньше всего протестовать будут те, кто стоит до точки вторжения. В теоретическом плане Милгрэм хотел обнаружить связь защитной реакции очереди с ее наиболее характерной чертой: линейным расположением в пространстве ее участников. Как такая уникальная пространственная конфигурация влияет на то, как очередь защищает свою целостность? Результаты эксперимента показали, что только 18,2 % людей, занимавших в очереди позицию за точкой вторжения, и 8 % людей, которые стояли за нарушителем через два человека, в той или иной форме выразили свой протест. Физические действия в отношении нарушителя применялись в 10,1 % случаев, вербальное противодействие — в 21,7 %, невербальные действия (враждебные взгляды, жесты — в 14,7 %. Помощники экспериментатора отметили, что задача вторжения вызвала у них крайне негативные эмоции, они долго собирались с духом. У некоторых факт вторжения сопровождался физическими симптомами тошноты и бледности (112, с. 62-74). В целом эксперименты Милграма продемонстрировали факт неоказания помощи друг другу в процессе стояния в очереди и довольно легкого проникновения в нее посторонних людей. Подобное поведение людей в окружении большого количества посторонних можно обозначить как социальную уступчивость.

Используемые переменные

Вначале Милгрэм опубликовал только результаты одной из переменных своего исследования. Однако в 1974 году он написал книгу под названием «Послушание авторитету: экспериментальное видение». В нем он описал 19 различных версий своего эксперимента и результаты каждой из них. Некоторые из упомянутых им в этой работе ранее не публиковались.

В некоторых из этих переменных изменение произошло с точки зрения близости между участником и действующим лицом. Как правило, чем ближе учитель был к ученику, тем труднее ему было выполнять указания экспериментатора. Например, в варианте, когда преподаватель должен был лично держаться за ударную пластину, только 30% участников добрались до финиша.

Другой измеряемой переменной было расстояние между участником и самим экспериментатором. По одной из версий, субъект получал заказы по телефону. Здесь только 21% выполнили все заказы; и некоторые из участников сделали вид, что продолжают следовать инструкциям, несмотря на то, что перестали это делать.

В другом варианте также была сделана попытка измерить различия в реакции мужчин и женщин на эту ситуацию. Между двумя полами не было большой разницы, хотя женщины демонстрировали более высокий уровень стресса, когда им приходилось причинять боль другому человеку.

Наконец, было подтверждено влияние подчинения группе на послушание. В некоторых вариантах, в которых были представлены другие друзья, также действующие в качестве учителей, процент людей, доживших до конца, варьировался в зависимости от поведения этих новых действующих лиц.

Так, например, когда новые актеры отказались шокировать стажера, только очень небольшой процент участников согласился сделать это. Напротив, в варианте, в котором новые учителя прошли весь путь, практически 100% предметов вызвали самый высокий уровень шока.

Как проводился эксперимент Стэнли Милгрэма

Перед тем, как начинать эксперимент Милгрэма, Стэнли устраивал показанную жеребьевку относительно того, кто из двух кандидатов будет учеником, а кто учителем. При этом учителем, конечно же, все время становился испытуемый.

Актер, играющий роль ученика, садился на стул с подведенными к нему «электрическими проводами». Перед началом эксперимента обоих учеников обязательно били током напряжением в 45 Вольт. Это делалось для того, чтобы ничего не подозревающий участник эксперимента мог прочувствовать ту боль, которую будет испытывать ученик.

Подставного ученика подключают к электродам

Далее учитель проходил в соседнее помещение и начинал диктовать слова ученику. Когда тот ошибался, учитель тут же нажимал на кнопку, ударяя несчастного током. По правилам, каждый последующий электрический разряд увеличился на 15 Вольт, а максимальное напряжение достигало целых 450 Вольт.

Как говорилось вначале, ученик был подставным актером, который лишь изображал, будто его по-настоящему бьет электричеством. Система тестирования специально была настроена так, что ученик 1 раз отвечал верно, а после этого 3 раза подряд случались ошибки.

Поэтому, когда учитель дочитывал до конца все пары словосочетаний, написанных на первом листе, электрические удары достигали напряжения в 105 Вольт. Однако, когда испытуемый хотел продолжить читать слова, перейдя к следующему листу, экспериментатор заставлял его начать все заново, снизив электрический удар до 15 Вольт.

Это делалось для того, чтобы подопытный понимал, что опыт не завершится до тех пор, пока все пары слов не будут правильно произнесены учеником.

Результаты эксперимента

Результаты были удивительными. Большая часть испытуемых не жалела своих учеников, и поэтому напряжение ударов доводилось до максимальной отметки. Только после этого эксперимент заканчивался по приказу инструктора. Всего несколько человек из тех, кто принимал участие в исследовании, смогли остановиться на относительно небольшой силе тока. Часть продолжала двигаться дальше и многие даже довели дело до конца, остановившись исключительно после того, как последовал приказ от инструктора. Это указывает на то, что они покорно следовали указаниям инструктора и при этом не обращали никакого внимания на страдания человека.

Многие специалисты считали, что только пара человек окажутся на последних отметках и доведут до конца данный эксперимент. Но все они были шокированы полученным результатом. Причин этого высказывалось несколько:

• В эксперименте принимали участие только мужчины, которым свойственна жёсткость.
• Участники не до конца могли оценить степень той боли и телесных повреждений, которые они наносят другому человеку.
• Участники имели некую склонность к садизму и от процесса получали настоящее удовольствие.
• Все участники имели склонность подчиняться определенному авторитету, ведь далеко не все согласились принять участие в эксперименте. До его начала многие люди отказались от предложения.

Таким образом эксперимент Милгрэма показал, что большинство взрослых людей готовы выполнять приказы авторитета и при этом не обращать никакого внимания на страдания других людей.

Курс Викиум «Критическое мышление» поможет избавиться от стереотипов, авторитетного мнения и научиться думать исключительно своей головой.

Постановка эксперимента Милгрэма “Подчинение авторитету

Когда участники прибывали в лабораторию Милгрэма в Йельском университете в Коннектикуте, им говорили, что они участвуют в эксперименте по наказанию в процессе обучения. Отдельный участник и конфедерат (“мистер Уоллес”) вытягивали номера из шляпы, чтобы узнать, кто из них возьмет на себя роль “ученика” или “учителя”. Жеребьевка была подстроена, поэтому участник всегда оказывался в роли “учителя”.В эксперименте также участвовал третий человек – “экспериментатор” в сером лабораторном халате, который представлял собой авторитетную фигуру.

Участник наблюдал, как “обучаемого” пристегивали к “электрическому стулу” в соседней комнате, а он и “экспериментатор” садились по другую сторону стены. Участника инструктировали выполнять вместе с “обучаемым” ряд учебных заданий. Каждый раз, когда “обучаемый” давал неправильный ответ, “экспериментатор” повышал напряжение на одну единицу и бил током до тех пор.”ученик” выполнил задание без ошибок.

Эксперимент был разработан таким образом, чтобы не было реального шока, и “ученик” никогда не должен был преуспеть в выполнении задания на запоминание. Эксперимент был разработан таким образом, чтобы только сознание участника определяло исход эксперимента.

Уровни напряжения, которое подавалось участнику, были четко обозначены и варьировались от 15 вольт (легкий шок) до 300 вольт (опасность: сильный шок) и 450 вольт (XXX). Им сообщили, что шок будет болезненным, но не вызовет необратимого повреждения тканей, и дали пробный удар током в 45 вольт (довольно низкий), чтобы доказать, что шок действительно причиняет боль.

При выполнении процедуры “ученик” давал стандартные реакции. Когда напряжение превышало 300 вольт, “ученик” начинал умолять “учителя” остановиться, говорил, что хочет уйти, кричал, бил по стене, а при напряжении 315 вольт “ученик” вообще переставал реагировать.

Обычно около отметки 300 вольт участник обращался к “экспериментатору” за указаниями. Каждый раз, когда “учитель” пытался протестовать или просил уйти, “экспериментатор” подкреплял инструкции, используя сценарий из четырех последовательных ответов, называемых “продами”.

Водородная связь в воде: свойства и важность

Продукт 1: “Пожалуйста, продолжайте” или “Пожалуйста, продолжайте”.

Прод 2: “Эксперимент требует, чтобы вы продолжали”.

Прод 3: “Очень важно, чтобы вы продолжали”. Прод 4: “У вас нет другого выбора, вы должны идти дальше”

Прод 4: “У вас нет другого выбора, вы должны идти дальше”.

Были также аналогичные стандартные ответы, которые “экспериментатор” давал, когда его спрашивали, будет ли испытуемому причинен вред от ударов током. Если испытуемый спрашивал, может ли учащийся получить постоянную физическую травму, экспериментатор отвечал:

Хотя удары могут быть болезненными, необратимого повреждения тканей нет, так что продолжайте, пожалуйста”.

Если испытуемый говорил, что не хочет продолжать, экспериментатор отвечал:

Нравится это ученику или нет, вы должны продолжать, пока он не выучит все пары слов правильно. Поэтому, пожалуйста, продолжайте”.

Дополнительные эксперименты

1. Милграм провел исследование вне стен Йельского университета, снимая очень убогое помещение в Бриджпорт (штат Коннектикут), украшенное вывеской
   «Исследовательская ассоциация Бриджпорта». При этом ученый не ссылался на Йельский университет. Исследовательская ассоциация Бриджпорта была представлена как коммерческая организация. Результаты проведенного в таких условиях эксперимента были достаточно близкими к основному исследованию: пройти всю шкалу наказаний согласились 48% испытуемых.
2. В другой исследовательской серии Милграм показал, что женщины-«учителя» вели себя так же, как и мужчины в первом эксперименте. Результаты свидетельствовали, что представительницы слабого пола не были более сердечными и сострадательны.
3. Для того, чтобы определить, осознают участники физический вред и степень болевого шока, которые испытывает жертва, перед началом исследования была введена такая деталь:
   «ученик» заявлял, что у него больное сердце и он не сможет выдержать боли от электрических ударов. В ходе исследования
   «ученик» жаловался на боли в сердце, умолял остановить процесс. Однако такие изменения не внесли особых корректив в полученные результаты: 65%
   «учителей» выполняли свои обязанности и доводили напряжение до максимума.
4. В результате дополнительного исследования было доказано, что гипотеза об определенных психических отклонениях участников не имела под собой никаких оснований. Все участники, которые откликнулись на объявление Милграма с приглашением принять участие в исследовании влияния наказания на память, по своим данным, образовательным уровнем, профессии были обычными людьми, их ответы на вопросы специальных тестов личностных свойств свидетельствовали, что это вполне нормальные и уравновешены лица. Характеризуя своих испытуемых, Милграм сказал, что они были довольно обычными людьми, по которым можно сказать, что
   «они и есть мы с вами».
5. В ситуации, когда экспериментатор выходил и оставлял своего «ассистента», лишь 20% участников соглашались продолжить эксперимент. Поэтому нельзя считать, что экспериментальная возможность наказать
   «жертву» приносила исследуемым удовольствие. Когда участники сами имели возможность определить меру наказания, 95% останавливались в пределах 150 вольт.

• На результаты исследования не влиял авторитет университета.
• Пол исследуемого лица не влияла на полученные результаты.
• Исследуемые хорошо осознавали опасность электрических ударов для участников эксперимента.
• Исследуемые были нормальными обычными людьми и не имели склонностей патологического характера, по крайней мере, они точно не были садистами.

1. Причиной поведения является значительное нормативное давление. Экспериментатор совершает довольно значительное давление, заставляя исследуемого выполнять его распоряжения.
2. Тенденция к разделению ответственности: ответственными за поведение в кризисных или неоднозначных ситуациях участники склонны считать других.
3. Конфликтность социальных норм. Когда испытуемый впервые бьет жертву, он заставляет сам себя к исполнению приказа, оказывает на себя давление.

1. Эксперимент проводится в Йельском университете, работают профессионалы и я не имею права сомневаться в таком серьезном учреждении.
2. Эксперимент направлен на достижение важных задач, и когда я уже согласился в нем участвовать, то должен выполнить свою задачу.
3. Я взял на себя обязательства по участию в исследовании, поэтому должен их выполнить.
4. Обстоятельства сложились таким образом, что я «учитель», а он — «ученик». Так выпало, это случайность. В следующий раз, возможно, будет по-другому.
5. Мне платят за работу, поэтому необходимо ее выполнять как следует.
6. Я не знаю всех правил в поведении психологов и исследуемых, поэтому я вынужден соглашаться с их точкой зрения.
7. Исследователи сказали нам обоим, что электрический ток не болезненный и безопасный.

««« Назад    Вперед »»»

Результаты эксперимента

Эксперимент Милгрэма стал переломным моментом в изучении психологии личности. Ведь его результаты взбудоражили ума и перевернули сознание многих учёных. Несмотря на то что они были сделаны давно, суть их остаётся неизменной и в наши дни. 65% испытуемых из общего числа прошли все кнопки, невзирая на боль и мучения другого человека.

Экспериментальных серий было несколько, в одной из них брали для участия 40 человек, и 26 из них прошли испытание до конца. При этом когда условия проведения были оговорены, получившие роль учителей не предложили поменять её на статус студента. Никто из 40 участников не отказался от процесса в момент первого прошения студентом о пощаде.

Результат первой серии эксперимента из 40 человек таков:

• Прекратили эксперимент до показателя в 300В – 0;
• Отказались продолжать, нажав 300 – 5 человек;
• Отказались от продолжения после нажатия 315В – 4;
• Прекратили эксперимент после нажатия 330В – 2;
• Отказался продолжать, нажав показатель 345 – 1;
• Прекратил эксперимент после 360 – 1;
• Прекратил исследование после нажатия на 375 – 1.

Остальные 26 дошли до конца, пока экспериментатор сам не остановил испытание. Дальнейшие исследования только подтвердили точность эксперимента. Для этого вместо мужчин, взяли женщин, которые вели себя так же.

Видео:

Проводили аналогичный эксперимент и вне стен университета, ничем не афишируя его принадлежность к знаменитому вузу. Результаты были приблизительно одинаковыми. Эксперимент показал, насколько может быть, зависим человек от более авторитетной личности, и продемонстрировал опасность подчинения.

Обсуждение итогов эксперимента

Незадолго до того, как начался эксперимент, Стэнли Милгрэм ознакомил с планом исследования студентов, изучающих психологию, и попросил предположить, каковы будут результаты. Большинство будущих психологов пришли к заключению, что наиболее жестоких людей, способных увеличивать разряд до 450 Вт, будет крайне мало: максимум 1 или 2 человека из 40.

Также ученый опросил 39 практикующих врачей-психиатров, которые тем не менее дали еще менее точный результат. Специалисты были уверены, что 20% испытуемых остановятся еще на отметке 220 Вт, а предельно повысить напряжение может только 1 человек из 1000.

Следовательно, результаты вызвали шок у научных сотрудников: большинство испытуемых смогли продолжить выполнять приказы руководителя, несмотря на то что испытуемому становилось все хуже. Многие из группы продолжали с каждым неправильным ответом повышать мощность тока, даже несмотря на собственные моральные страдания. При обсуждении результатов эксперимента было выдвинуто несколько возможных объяснений:

1. Участники подчинялись авторитетности ученого из Йельского университета.
2. В группе были только мужчины, более склонные к жестокости.
3. Некоторые участники могли иметь склонность к садизму и получали удовольствие от возможности причинить боль.
4. Люди могли не осознавать в должной мере, насколько сильную боль и какой вред наносят испытуемому при воздействии током.
5. Участвовали в эксперименте только люди, склонные к повинуемости. Это объясняли тем, что в статистику не включили людей, отказавшихся принимать участие в исследовании после того, как узнали о своей роли в нем.

Впоследствии повторные исследования опровергли все эти предположения. Было установлено, что результаты опыта не могут зависеть от известности заведения. Подобный опыт провели в Бриджпорте, в съемном помещении под вывеской «Исследовательская ассоциация Бриджпорта». В результате почти половина участников (48%) смогла дойти до конца исследования.

«Учителя» среди женщин оказались такими же «строгими» — их поведение не отличалось от поведения мужчин. На объявление откликались среднестатистические граждане. Результаты тестов выявили, что они психически нормальны. Люди не получали удовольствия от страданий. Если им давали возможность самостоятельно выбирать напряжение, большинство остановилось на 150 Вт. Также они не могли не знать, что наносят вред, так как их предупреждали, что «ученик» имеет проблемы с сердцем.