Представления философов о природе человека
Рассуждения о благе и худе заставляют задуматься над одним из важнейших вопросов: какой человек – добрый или злой? Одни считают его добрым по своей внутренней природе, другие – злым. Третьи полагают, что человек ни хорош, ни плох.
Ф. Ницше называл человека «злым животным». Руссо в своем «Рассуждении о неравенстве» писал о том, что личность изначально добра по своей внутренней природе. Только лишь общество делает ее злой. Утверждение Руссо можно считать антитезой религиозной доктрине о первородном грехе и последующем обретении спасения в вере.
Интересно и представление о добре и зле в человеке И. Канта. Он считал, что природа человека зла. В ней содержится неистребимая склонность к сотворению злого. Однако при этом в людях есть и задатки добра. Моральное воспитание личности должно состоять в том, чтобы дать жизнь этим задаткам. Так они получают шанс одержать победу над пагубной склонностью творить плохое.
Многие философы полагают, что изначально человек все же является добрым. Тот же, кто отдал предпочтение злу в своей жизни, представляет собой аномалию, некое исключение из правил. Добро и зло в мире могут быть соотнесены как здоровье и болезнь. Тот, кто выбирает благо, нравственно здоров. Злой же страдает от нравственной болезни, уродства.
Дихотомия добра и зла в культуре
Дихотомия добра и зла давно стала, своего рода, мемом общечеловеческой культуры. Широко встречается в искусстве, в частности, в литературе (см., например, у А. Фета или Ф. Ницше), и живописи, особенно религиозного содержания (см. иллюстрацию статьи).
Кроме того, добро и зло — популярный предмет дискуссии разных слоёв общества и, как следствие, является одной из тем высказываний известных людей. Например:
- Всякое в мире добро можно во зло обратить. — Овидий.
- Нет худа без добра. — Плиний Старший.
- Не знаю, что лучше — зло ли, приносящее пользу, или добро, приносящее вред. — Микеланджело.
- Причинять людям зло большей частью не так опасно, как делать им слишком много добра. — Ларошфуко.
- Когда Добро бессильно, оно — Зло. — О. Уайльд.
- Зло не может позволить себе роскоши быть побежденным; Добро — может. — Р. Тагор.
Что делать, если ваши права нарушены
Самый базовый совет — найдите профессионального юриста в сфере авторского права и интеллектуальной собственности. Он поможет вам грамотно выстроить все этапы претензионной работы, чтобы пресечь и наказать нарушителя.
Запомните — у вас должны быть доказательства, что вы являетесь создателем, а значит, и правообладателем контента
Это особенно важно, если конфликт перейдет в судебную плоскость. Чтобы избежать трудностей, не игнорируйте советы по подтверждению ваших прав
В ряде случаев допустимы самостоятельные действия по пресечению нарушений, особенно если ваша основная цель — удаление незаконно размещенного контента.
На многих интернет-сайтах (например, YouTube) разработаны внутренние системы разрешения конфликтов. Вы можете предъявить претензию («кинуть страйк») в случае, если считаете, что права на ваш контент нарушены.
Также на многих сайтах есть специальные формы и процедуры, позволяющие направить претензию/уведомление о нарушении ваших прав на контент.
Кроме того, для выявления потенциальных нарушителей музыканты могут обратиться к паблишерам, лейблам и дистрибьюторам, которые управляют их правами.
Личное и общественное понимание того, что есть добро и зло
С одной стороны, у
человека есть вполне материальный и
объективный материальный успех, который
гарантирует ему вполне видимый уровень
жизни. Правда, иногда человеку приходится
поступать вопреки понятию добра в таких
случаях, которые трактуют ему все
факторы. Итак, для человека стоит вопрос
между собственной обеспеченностью и
совокупностью понятия добра и зла внутри
него самого. Это одно из главных
противоборств в человеке, когда он
вынужден оставлять то, что он считает
правильным и нужным, ради того, чтобы
не остаться без средств к существованию.
И прежде чем понять истинную разницу
между добром и злом, следует проследить
логику общественного и логического
понимания добра и зла.
Личное понимание добра и зла строится исходя из сочетания культуры, в которой человек воспитан, и личного опыта. Наибольшее влияние оказывает личный опыт, но специфика его развития будет заключаться в том, что он, за исключением редких случаев, будет развиваться в пределах рамок общественной морали. Иначе говоря, если общество позволяет человеку занимать различные роли, чаще всего человек будет занимать либо самую выгодную, либо самую близкую по духу, либо самую легкодоступную роль. Роль человека и то место, которое он занял в обществе, и есть показатели его морально-нравственных принципов.
Но если человек будет
стремиться занимать ту роль, которая
не соответствует представлениям общества
о добре и зле, то есть всего два варианта
– либо человек своими усилиями изменяет
представление о добре и зле, либо его
ждет участь мученика. Будут ли то мучения,
связанные с изгнанием и занятием
маргинального положения в обществе или
это будут вполне осязаемые мучения,
связанные со смертью – зависит как от
самого человека, так и от общества. Так,
например, погиб Иисус Христос, который
понимал добро несколько иначе, чем его
понимало общество. Ведь, когда народу
дали выбор между Христом и Вараввой,
общество приняло «своё» зло, а не чужое
«добро». Однако теперь, учение Иисуса,
христианство, это мировая религия,
которая сформировала огромный пласт
культуры, указывая человечеству на то,
что такое добро и что такое зло.
Исходя из этого примера
мы можем понять, что общественное
понимание добра и зла различается не
только в зависимости от тех условий, в
которых культура росла и развивалась,
но и в зависимости от времени. Общественное
понимание добра меняется практически
постоянно, и если сотню лет назад
общественным добром было служение царю,
то через некоторое время это стало злом.
Общественное понимание этого вопроса
переменчиво не только потому что сама
мысль общества крайне неустойчива и
склонна меняться по любому поводу, но
и потому что люди, наделенные властными
полномочиями в состоянии использовать
это ради тех или иных целей. Итак,
общественное понимание добра и зла
нельзя назвать правильным, так как оно
переменчиво и зависит от обстоятельств.
Но само добро и зло – это не товар,
который меняется в цене, а их восприятие
— это не предмет спроса и предложения.
Это фундаментальные вопросы морали,
исходя из которых строится человеческое
общество в целом и поведение каждого
человека в частности.
Итак, в вопросе изучения
добра и зла общественным пониманием
можно пренебречь в силу неустойчивости
и переменчивости в таком фундаментальном
вопросе. То же самое можно отнести и к
отдельной личности, так как личность
формируется отчасти из переменчивого
общественного мнения, отчасти из личного
опыта. Личный опыт человека также склонен
меняться вместе с событиями и зрелостью
самого человека, и часто случается так,
что человек по прошествии времени
отказывается от своих идей и мировоззрения.
Опираться на мнение отдельного человека
в таком вопросе означает строить дом
без фундамента. В одну реку дважды войти
нельзя. И не только потому что и вода
утекла, и река стала другой, но и потому
что сам человек изменился.
С другой стороны, человек
– это, в первую очередь, индивидуальность,
и то, что будет одному благом, для другого
может обернуться бедствием. По этой
причине один человек не может создать
такую мысль, которая была бы верна при
любых раскладах. Такая мысль, скорее,
будет подходить только самому человеку
или тем, кто близок к нему по духу.
Способы отделения добра от зла
Не заморачиваться
Мне можно сало и жир, потому что я – спортсмен, а вам оно пойдет во вред, раз у вас ожирение. Убивать добропорядочного гражданина – зло, а уничтожать боевика – добро! Врать плохо, но не говорить маме правду, заботясь об ее здоровье – хорошо.
Все в мире относительно и может оцениваться только с точки зрения эффективности. То есть хорошо то, что приносит результат.
Послушать их, да они правы!
Интересно, что скажут такие люди, если стащить у них кошелек, «наврать» им в три короба или даже подставить к виску пистолет? Согласитесь – весьма быстрые и эффективные методы решения проблем. Однако маловероятно, что эти люди решат, будто бы с ними случилось что-то хорошее! Точно так же мало кто думает, что, к примеру, болезнь или даже смерть близкого человека является чем-то добрым.
В трудные моменты нашей жизни мы задумываемся о понятиях добра и зла, их происхождении и вечной борьбе добра со злом.
Совесть
Первое, на что мы обращаем наше внимание, когда стоим на перепутье в раздумьях о правильном пути, это наша совесть. Именно она подсказывает нам, что хорошо и что плохо. Хотел обмануть начальство, а где-то в глубине души червячок шевелится: нельзя лгать! И от этого даже настроение портится! Откуда в нас что берется?
Хотел обмануть начальство, а где-то в глубине души червячок шевелится: нельзя лгать! И от этого даже настроение портится! Откуда в нас что берется?
Возможно – мы хорошо воспитаны, а возможно, это заложено в нас природой. Но в глубине души все мы, даже те, кому с воспитанием не повезло, знаем, что красть, убивать, лгать – плохо. А что мы с противостоянием добра и зла в своей душе делаем – уже другой вопрос. Внутреннего червячка всегда можно засадить в темный уголок души и сунуть кляп ему в рот.
Согласитесь, есть и такие люди, для которых, к примеру, понятие лжи и правды вообще не существует. Они что хотят, то и говорят, и ничего у них внутри не шевелится. Так что совесть не является абсолютно надежным источником понимания добра или зла.
Мудрость веков и нормы права
Мы бы не знали, что делать с такой жизненной неразберихой, если бы нам на помощь не пришла мудрость предков. Сократ, Цицерон, Толстой, наша бабушка в придачу – нам досталось богатое наследие мудрости в понимании добра или зла.
Правда современная молодежь, перенимая эстафету у своих родителей, часто ни во что не ставит мнение предков. А как же – гораздо интереснее учиться на собственных ошибках и вновь изобретать велосипед, решая, что хорошо и что плохо! В таком случае совесть, может, подскажет чего, а может и благоразумно промолчит.
Как раз для таких людей правовые системы постарались на славу: рядом с законами и правилами жизни поставили сразу и угрозу наказания, чтоб мы, ненароком, ничего не перепутали.
Что ни говори, это может быть достаточно эффективным методом познания добра и зла, хотя нормы права и не открывают глубинную сущность и последствия нашего выбора, в отличие от следующего пункта нашей статьи.
Божии заповеди
Многие христиане верят, что у истоков всего стоит Бог, и, поскольку Он творил наш мир, именно Ему известно, что такое добро и зло в нашей жизни. К тому же, Своими законами Он упорядочил все структуры Вселенной: движение звезд и планет, законы притяжения, смены времен года, дня и ночи. Наша жизнь так же подчиняется этим законам природы. Почему бы нам не следовать еще и нравственным заповедям, отголосок которых закреплен в нашей совести?
ActionTeaser.ru — тизерная реклама
записаны 10 заповедей
- Бог только Один,
- Нельзя делать Его изображения,
- Нельзя говорить всуе Его имя,
- Нужно почитать 7й день недели субботу.
Так же заповеди регламентируют и отношения людей друг с другом: нужно уважать родителей, нельзя убивать, изменять, лгать, завидовать и желать чужого.
Многие из этих принципов нам известны, и мы понимаем, что они верны, и с их помощью можно определить, что хорошо и что плохо в нашей жизни. Осталось дело за малым – исполнять то, что нам заповедано. Конечно же, это весьма непросто, однако иначе и не было бы противостояния добра и зла.
Синонимы к ключевым словам
Чтобы продемонстрировать богатство своей речи и избежать повторов, используйте синонимы при написании сочинения.
Доброта —
сострадание, милосердие, отзывчивость, участливость добросердечность, человеколюбие, человечность, добродушие, гуманность.
Зло –
бессердечность, жестокость, ненависть, зверство, варварство, несправедливость.
Ханжество —
лживость, фальшь, лицемерие, криводушие, двуличие, двоедушие, неискренность, двойственность, двуличность.
Жестокость —
безжалостность, беспощадность, жестокосердие, бессердечность, бесчеловечность, зверство, кровожадность, неистовство, свирепость, ожесточение, озлобление, остервенение, варварство, антигуманность, живодерство.
Что такое ВОИС
Всероссийская организация интеллектуальной собственности осуществляет коллективное управление смежными правами исполнителей и изготовителей фонограмм (подробнее о ВОИС читайте здесь).
ВОИС (как и РАО) собирает деньги, но только для правообладателей смежных прав.
Выплата авторского вознаграждения представителями ВОИС осуществляется не реже 4 раз в год, при этом выплата вознаграждения, собранного на территории России, может осуществляться ежемесячно.
Существует минимальная сумма вознаграждения, подлежащая выплате, — в рублях она составляет 1400 рублей, для вознаграждения в иностранной валюте — 100 долларов США.
РАО и ВОИС вправе удерживать из собранного вознаграждения определенный процент на покрытие необходимых расходов по сбору, распределению и выплате вознаграждения. Он не может быть больше 45% (из них не более 20% может идти в специально созданные авторскими обществами фонды).
Стоит помнить о том, что, если вы физическое лицо, РАО и ВОИС обязаны удержать из вашей доли вознаграждения 13% НДФЛ, а также уплатить сверху пенсионные и медицинские страховые взносы.
Одной из проблем коллективного управления правами является отчетность. РАО часто обвиняют именно в их некорректности и недостоверности. Полагаем, что эта проблема решится только при помощи технического прогресса или в случае отказа от системы коллективного управления. Впрочем, уже сейчас есть решения, позволяющие собирать, анализировать и проверять информацию о том, какая музыка и в каком количестве звучала на ТВ и радио без помощи авторских обществ. Например, можно использовать сервис Music Scan.
После концерта Deep Purple в Ростове-на-Дону в 2008 году РАО подало иск на компанию ООО «Юг-Арт», которая организовала событие. Представители авторского общества потребовали у промоутеров компенсацию за незаконное использование песен группы путем их публичного исполнения. «Юг-Арт» говорили, что они как компания лишь продавали билеты и обеспечивали группу всем необходимым, песни же исполняли сами Deep Purple и поэтому не могли нарушить собственные права. Тем не менее суд вынес решение в пользу РАО. Подробнее.
С чего всё началось
Ставить под вопрос мораль — давняя традиция философии. Еще в Античности древнегреческий философ Пиррон, основатель школы скептицизма, предположил, что нет никакой рациональной причины предпочитать одни моральные принципы другим. Например, то, что мы считаем, будто бы равноправие — это хорошо и ко всем нужно относиться толерантно, определяется местом и временем, где мы живем, нашей общей культурой. На протяжении истории легко отыщутся общества, где женщины и рабы не имели никаких прав и к ним соответственно относились, более того, такое поведение считалось правильным и справедливым, и никому даже в голову не приходило говорить о равных правах для всех людей. Следовательно, мораль зависит от общества — такой сделал вывод Пиррон, и такой подход к морали называют моральным релятивизмом.
Фридрих Ницще первым приходит на ум, когда вспоминают, кто из известных философов плохо относился к морали: он тоже моральный релятивист.
Христианство, по мнению Ницше, как раз и является той самой «рабской моралью», которая возникла как реакция на господствующие нравы. Поэтому философ критиковал современное ему общество, которое по большей части руководствовалось христианской этикой, и предлагал от нее отказаться, так как она только вредит и мешает людям развиваться.
Не стоит отказываться от морали вообще, но стоит помнить, что нет абсолютных ценностей — вот о чем напоминают нам релятивисты (и с ними, конечно же, спорят).
Однако в середине XX века появились философы, которые шагнули дальше в критике абсолютной морали: они предположили, что мораль не просто зависит от культуры и времени, а ее попросту не существует.
Зло по отношению к другим
Не секрет, что зло имеет разрушительную силу. Если постоянно причинять зло другим людям, со временем оно завладеет всеми помыслами и стремлениями человека. Кто-то считает, что злые поступки могут помочь в достижении собственных целей, но такое убеждение обманчиво. Каждый злой поступок не проходит бесследно. В результате человек сталкивается с плодами своих дел, более того, сам может серьезно пострадать.
Если не пытаться навредить кому-то, жить будет куда приятнее. Ведь когда чиста собственная совесть, то проще открыться другим. В подтверждение вышесказанного стоит привести цитаты про злых людей. Едва ли их судьбе можно позавидовать.
Добро и зло: абсолютные и относительные понятия
Сложно отрицать, что «Добро» и «Зло» — категории, с одной стороны, абсолютные (если мы думаем о Боге и дьяволе), а с другой стороны, относительные (если принимать в расчет конкретные поступки людей).
Когда человек читает сказки, он легко может отличить зло от добра. Помимо очевидного, отрицательные герои обычно выглядят соответственно. В реальной жизни все сложнее: друзья предают, жены уходят, родители бросают (иногда просто игнорируют). Другими словами, отличить зло от добра не так уж и просто, особенно поначалу, когда все хорошо.
Представьте, встречается мальчик с девочкой, потом они женятся, у них, возможно, рождаются дети, а он (или она) уходит. Партнер, оставшийся в одиночестве, грустно произносит: «Не делай добра – не получишь зла». Таким образом, он воспринимает всю прошедшую супружескую жизнь как некоторую свою заслугу и как царство совершенного добра. Но мы-то знаем, что просто так ни от кого мужья и жены не бегут, ведь так?
Материал для аргументации
Добро и зло – понятия, знакомые нам с детства. Но чаще мы их воспринимаем как набор определённых человеческих качеств. Добро – это честность, порядочность, нравственность, чистота, а зло – это непорядочность, безнравственность, высокомерие, подлость. Однако не всё так однозначно. Также предлагаю ознакомиться со статьёй «“Война и мир” – к 150-летию великой книги». В ней вы найдёте объяснение неоднозначности характеров героев. Почему условное деление на «положительных» и «отрицательных» персонажей неактуально в романе-эпопее «Война и мир».
В реальной жизни сложно различить, где добро, а где зло. Нередко они переплетаются, и тогда размышления над разворачивающимися событиями, над поступками героев, их характерами становятся особенно интересными.
В романе «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского главный герой Родион Раскольников создаёт ужасную теорию: «Одна смерть и сто жизней взамен. За одну жизнь – тысячи жизней, спасённых от гниения и разложения. Да ведь тут арифметика!». Он замышляет убийство старухи-процентщицы и пытается «переступить через кровь» «во имя добра». Герой считает, что творит добро, на самом деле он совершает преступление. Сама жизнь опровергает его ужасную теорию. По мнению Ф.М. Достоевского, любая человеческая жизнь обладает абсолютной ценностью. Спасение добра с помощью зла априори невозможно.
В драме Максима Горького «На дне» неоднозначен образ Луки. Вы также можете ознакомиться с анализом образа Луки в статье «Надежда и отчаяние». Странник, появившись в ночлежке, находит для каждого добрые слова. Кого-то он утешает, кого-то он убеждает в существовании лучшей жизни… Он произносит воодушевляющие слова, но не решает жизненных проблем обитателей ночлежки. Человек должен нести ответственность за свою судьбу и действовать, чтобы что-то изменить в лучшую сторону. Но герои пассивны и безвольны. Именно поэтому «добро» Луки оборачивается для них «злом», ситуация в ночлежке становится ещё более трагичной: Васька Пепел попадает в тюрьму, Актёр кончает жизнь самоубийством, жизнь Наташи изуродована.
Д.С. Лихачёв в книге «Письма о добром и прекрасном» в седьмом письме под названием «Что объединяет людей» о, а в письме сорок шестом «Путями доброты» – заключительном в этой книге – призывает читателя осознать, что «в жизни ценнее всего доброта, и при этом доброта умная, целенаправленная. Умная доброта – самое ценное в человеке, самое к нему располагающее и самое в конечном счёте верное по пути к личному счастью».
В романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» тема добра и зла решается необычно. «Я часть той силы, что вечно хочет зла, но вечно совершает благо» – этой цитатой из «Фауста» начинается роман «Мастер и Маргарита». Воланд – верховный князь тьмы показан как абсолютное зло, которое необходимо для существования добра и вечной справедливости на земле: «… что бы делало твоё добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы исчезли тени?». Воланд не может совершать добро, но он уравновешивает добро и зло, наказывая взяточников, лжецов, доносчиков. По мысли М.А. Булгакова, противостояние добра и зла вечно, но понятия эти относительны.
Самое большое зло, по мысли автора, сосредоточено в человеческом обществе. И так было во все времена – недаром в романе переплетаются два временных плана. Понтий Пилат приговаривает Иешуа Га-Ноцри к казни потому, что такого решения ждёт от него общество. При этом прокуратор понимает, что перед ним мудрый, добрый человек, и делает попытки спасти его. Но из-за трусости Понтий Пилат не настаивает на своём мнении и казнит пророка. Итогом становятся бесконечные муки совести героя.
В рассказе В.А. Солоухина «Под одной крышей» интересна развёрнутая метафора, характеризующая зло: «Вероятно, так и началась история на земле. Обида отплачивается обидой. Всегда хотя бы с маленьким перехлестом. Крупица зла породила горошину зла. Горошина породила орех, орех породил яблоко, яблоко породило арбуз… И вот в конце концов накопился океан зла, в котором может потонуть все человечество».
Душевное страдание – причина удовольствия от зла
Обсуждая тему удовлетворения и неудовлетворения потребностей человека, мы не затронули самую важный пласт, который и определяет нашу последующую реакцию.
Дело в том, что вся цепочка рождения зла состоит из одного обязательного компонента – страдания. Если нет страдания после неудовлетворения потребности, то вся последующая цепочка не запускается. Речь идёт, конечно, о душевном, о психологическом страдании.
Например, человек планировал увеличить свой доход и очень на него рассчитывал, но по чье-то воле или ошибке, его планам не суждено было сбыться. В таком случае возможны два варианта:
- Человек испытает страдание от этого факта и тогда в нём родится зло, обида, разочарование, страх, желание мстить и другие чувства, от реализации которых человек начнёт получать удовольствие – то самое удовольствие от совершения зла.
- Человек не испытал душевного страдания от сложившейся ситуации. В таком случае вся цепочки зла и последующего желания получить от него удовольствие не запускается. Человек продолжает испытывать удовольствие в текущих условиях естественным путём, оттого не нуждается в заменителях в виде удовольствия от зла.
Душевное страдание является главной причиной того, что человек начинает получать удовольствие от зла, пытаясь этим заменить неполученное естественным путём удовольствие.
Добро и зло сегодня
Сегодня понимание добра и зла стало весьма расплывчатым и неоднозначным: современный мир строится преимущественно на конкуренции и материальных благах, поэтому рассуждать о таких категориях в нём всё сложнее.
Однако, есть и неоспоримые истины: например, тот факт, что величайшей ценностью в развитых странах сегодня считаются права и свободы человека, соответственно, любое покушение на них является злом. Уроки прошлых столетий не прошли даром: явления, которые когда-то могли осуждаться, теперь считаются нормальными, а дискриминация по этим признакам, напротив, воспринимается отрицательно.
Ещё одно отличие современного подхода – это попытки изучить природу добра и зла с точки зрения биологии. Этому вопросу посвящена книга нейробиолога Роберта Сапольски «Биология добра и зла. Как наука объясняет наши поступки».
Приведём 3 цитаты из этой книги:
Какие действия можно разрешать по лицензии
Воспроизведение — это копирование и создание новых экземпляров. Например, если вы планируете печатать винил или CD, вам необходимо получить право использования способом воспроизведения.
Доведение до всеобщего сведения — использование материала в интернете (например, в стриминге). Вы точно встретите такое или аналогичное право в договорах с цифровыми дистрибьюторами.
Переработка — право, предполагающее создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.
Ярким примером переработки является аранжировка. При аранжировке музыкант видоизменяет форму первоначального произведения путем его доработки. Это может предусматривать, например, изменение гармонии, дополнение или замены партий инструментов. Тем самым аранжировщик вносит свой творческий вклад.
Зачастую для того, чтобы определить, является ли созданное произведение переработкой ранее созданного или же, напротив, творчески самостоятельным, назначается музыковедческая экспертиза.
Синхронизация — включение музыки в видео. Иными словами, объединение аудиодорожки с видеорядом. Это может быть музыка в кино, в рекламе, в видеоигре или в мультимедийном продукте (например, в виртуальном музее).
Публичное исполнение, или «Публичка», — исполнение перед публикой живьем или с помощью технических средств (радио, телевидение и так далее).
Сообщение в эфир и по кабелю — трансляция по радио и телевидению.
Распространение — продажа дисков, винила или иных носителей.
Указанный перечень действий не является полным и исчерпывающим, но позволяет сориентироваться в наиболее распространенных на практике способах использования контента.
В начале 2009 года РАО обратилось в прокуратуру по поводу трех концертов иностранных исполнителей, включая Элтона Джона в «Барвиха Luxury Village». Причиной иска было незаключение организаторами концертов лицензионного договора с РАО. Использование исполненных на концертах произведений признали незаконным. Подробнее.
Проблема добра и зла: диалектика понятий
В философии считается, что категории хорошего и плохого находятся в теснейшей взаимозависимости. Нет абсолютного блага, равно как и абсолютного худа. В каждом злом деянии есть хотя бы крохотная частица добра, а в каждом добром содержатся элементы зла. Помимо этого, благо и худо могут меняться местами. Например, в Спарте новорожденных детей, имеющих физические изъяны, сбрасывали в пропасть. А в Японии когда-то старых и беспомощных людей переносили живыми в так называемую «долину смерти». То, что в настоящее время называется варварством, когда-то считалось благим деянием.
Даже в наше время один и тот же поступок может быть расценен как дурной и хороший одновременно. Это напрямую зависит от контекста ситуации. Например, если в перестрелке сотрудник полиции лишает жизни серийного убийцу, то в данном случае убийство правонарушителя будет расценено как благо.
Лингвистический поворот
Мы рассмотрели различные ситуации, когда используется пословица «не делай добра – не получишь зла». Теперь же настала пора конкретно указать ее значение. Как нетрудно понять из примеров, эта пословица присутствует в словаре тех людей, которые считают себя праведниками и благодетелями. Они полагают, что насыщают мир исключительно добром, а им возвращается либо зло, либо ничего.
В некотором смысле такие люди представляют собой тип современного Иова, который стоит на коленях с руками и глазами, обращенными к небу, и спрашивает: «Почему я, Господи? Ну почему?» Но в ходе нашего не слишком обширного исследования мы поняли, что это только поза и плохая память. Нет никаких праведников. Нет совершенно добрых людей, есть люди с плохой памятью и черствыми сердцами, когда дело касается чужих страданий и проблем.
