Эффект Пигмалиона (или эффект Розенталя)
Экспериментатор, который твердо верит в
гипотезу или надежность информации, неосознанно
действует таким образом, чтобы получить соответствующие
результаты, подтверждающие гипотезу. Это называется
эффектом Пигмалиона. В эксперименте Р. Розенталя
участникам поручали провести определенную работу
(эксперимент) с популяцией крыс, а именно следить за их
поведением в лабиринте. В одном случае участнику
говорили, что крыса “умная”, а в другом – что “глупая”.
В результате были получены данные, которые это
подтвердили.
Оказалось, что когда участник работал с
“умной” крысой, он был с ней более мягким, поглаживал
ее, поэтому создавал дополнительные положительные
подкрепления для выполнения задания. Впоследствии Р.
Розенталь повторил свое исследование в школе, где в роли
экспериментатора выступили учителя. Оказалось, что
“способные” (в той же мере, что и крысы) ученики
достигли более значительных успехов.
Эффект Розенталя также получил название
“эффекта предвзятости экспериментатора”. Он относится к
группе артефактов, обусловленных свойствами
исследователя. В 1966 г. Р. Розенталь описал, что
артефакты возникают в результате таких особенностей
деятельности экспериментатора:
Ожидания экспериментатора определяют
характер полученных им данных.
Осознание экспериментатором своей
собственной склонности находить ожидаемые данные может
привести к противоположному эффекту: искать предвзято
только те данные, которые противоречат гипотезе, чтобы
не казаться предвзятым.
Экспериментаторы, которые в начале
исследования получают очень “хорошие” данные, пытаются
дальнейшие данные еще больше улучшить, те же
экспериментаторы, которые изначально получают “плохие”
данные, в дальнейшем их самопроизвольно ухудшают.
Эффект предвзятости экспериментатора
проявляется в том, что он нечаянно выбирает данные
(“фальсифицирует” их) или делает подсказки испытуемым.
Он просто неосознанным образом (вербально или имплицитно
поведением) поддерживает именно те действия испытуемых,
которые подтверждают гипотезу.
Предвзятость экспериментатора отражается
в интонации, а также визуально, если он и исследуемый
работают вместе и видят друг друга во время
эксперимента.
Эффект предвзятости больше проявляется у
тех исследователей, которые стремятся к поддержке,
активно жестикулируют, по-дружески и с интересом
относятся к испытуемым.
Этот эффект усиливается, когда
экспериментатор и испытуемый знают друг друга.
Экспериментаторы-женщины больше склонны
к предвзятости, чем мужчины.
Исследователи проявляют устойчивые
тенденции, которые влияют на ход экспериментальной
процедуры и являются последствиями неосознанного уровня
психической регуляции. Экспериментатор организует
деятельность исследуемого лица, дает задание, оценивает
результаты, изменяет условия исследования, регистрирует
особенности поведения участника и результаты его
деятельности. Для того, чтобы избежать влияния
заинтересованного исследователя на эксперимент с целью
подтвердить свою теорию, надо привлекать других ученых,
которые не знают его цели и теорий. Также уместной
является проверка результатов исследователями, которые
критически настроены к гипотезам автора исследования.
Экспериментаторы – это люди, по-своему
заинтересованные, которые в свойственной им манере
наблюдают, фиксируют и оценивают явления. Они также
имеют разную мотивацию, принадлежат к разным
этнокультурным общностям. При стремлении к новому и
соблюдении образцов поведения настоящего ученого,
экспериментаторы имеют разные представления о путях и
способах познания. Как отметил А. Шопенгауэр, “человеку
свойственно принимать пределы своего понимания за
пределы вселенной”.
При проведении исследований
экспериментаторы допускают такие ошибки, обусловленные
эффектом Пигмалиона:
Занижение слишком высоких результатов.
Возможно также завышение низких оценок, деформация шкалы
и сближение результатов до среднего значения. Причиной
может быть неосознанная тенденция “привязывать” данные
исследуемого к своим собственным.
Избегание крайних оценок (как низких,
так и высоких), группировки данных только вокруг
среднего значения.
Завышение значения определенного
параметра или определенной задачи по экспериментальной
серии. Через призму этой установки и происходит оценка
задач и личностных качеств.
Для того, чтобы нейтрализовать
артефакты, обусловленные экспериментатором, следует
увеличивать число исследователей, наблюдать за их
поведением, проводить специальное обучение и тренировки,
скрывать от них основную гипотезу, свести к минимуму
контакты экспериментатора и испытуемого.
Значение в повседневной жизни эффекта Барнума-Форера
Стоит отметить, что прибыль от составления гороскопов, экстрасенсорики, гадания на картах ежегодно составляет миллионы. Именно исходя из доверчивости людей, шарлатаны по всему миру «лечат, снимают порчу и предсказывают судьбу» за немалые деньги. Интерес к своему собственному внутреннему миру, несомненно, присущ для каждого, однако стоит помнить, что подобного рода «изучение» себя посредством гадалок, целителей должно поддаваться хотя бы малой доле критики и скепсиса.
Ведь не зря данное явление получило свое название благодаря профессору, изучавшему его, и известному тогда мошеннику и артисту цирка Финеасу Барнуму, которому якобы принадлежит выражение: «Каждую минуту в мире рождается один простофиля и каждому из них у меня есть что предложить».
Источники:
- 1. Forer, B. R. (1949). The fallacy of personal validation: A classroom demonstration of gullibility. Journal of Abnormal and Social Psychology, 44, 118-123.
- 2. Stagner, R. (1958). The gullibility of personnel managers. Personnel Psychology, 11, 347-352.
- 3. Carroll, Robert. “Barnum effect”. The Skeptic”s Dictionary. The Skeptic”s Dictionary. Retrieved 26 February 2017.
- 4. Tobacyk, Jerome; Milford, Gary; Springer, Thomas; Tobacyk, Zofia (June 10, 2010). “Paranormal Beliefs and the Barnum Effect”
Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна
Эффект Хоторна
Эффект Хоторна (англ
Hawthorne effect)
заключается в том, что условия новизны и интереса к
эксперименту, повышенное внимание к самому исследованию
приводят к весьма положительным результатам, что
является искажением и уходом от реального положения
вещей
Согласно действию эффекта Хоторна
участники исследования, взволнованные своей
причастностью к нему, “слишком добросовестны”, поэтому
действуют иначе, чем обычно.
В наибольшей степени этот артефакт
проявляется в социально-психологических исследованиях.
Эффект был установлен группой исследователей во главе с
Эльтон Мейо во время Хоторнского
эксперимента(1927-1932).
В частности, было доказано, что само
участие в эксперименте влияет на рабочих таким образом,
что они ведут себя именно так, как этого от них ожидают
экспериментаторы. Исследуемые лица рассматривают свое
участие в исследовании как проявление внимания к себе.
Чтобы избежать эффекта Хоторна,
экспериментатору нужно вести себя спокойно, принимать
меры, чтобы участники не узнали гипотезу, которая
проверяется.
Эффект аудитории (Эффект Зайонца)
Эффект аудитории проверялся в
исследованиях Роберта Зайонца. Присутствие любого
внешнего наблюдателя, в частности, экспериментатора и
ассистента, изменяет поведение человека, выполняющего ту
или иную работу. Эффект ярко проявляется у спортсменов,
которые показывают лучшие результаты на публике, чем на
тренировке. Зайонц установил, что во время учебы
присутствие зрителей смущает испытуемых и снижает
результативные показатели. Когда же деятельность усвоена
и сводится к простому физическому усилию, тогда
результат улучшается.
После проведения дополнительных
исследований были установлены следующие зависимости
эффекта аудитории:
Влияние оказывает не любой наблюдатель,
а лишь компетентный и авторитетный для исполнителя,
который может дать ему оценку. Чем авторитетнее
наблюдатель, тем больше проявляется этот эффект.
Влияние тем больше, чем сложнее задача.
Новые навыки и умения, интеллектуальные способности
более податливы воздействию (в сторону снижения
эффективности). Наоборот, старые, простые перцептивные и
сенсомоторные навыки проявляются легче,
производительность их реализации в присутствии
авторитетного наблюдателя повышается.
Соревновательная и совместная
деятельность, увеличение количества наблюдателей
усиливает эффект аудитории (как в положительном, так и
отрицательном направлении).
Тревожные исследуемые при выполнении
сложных и новых заданий, требующих интеллектуальных
усилий, переживают больше трудностей, чем эмоционально
стабильные личности.
Действие эффекта Зайонца подчиняется
закону оптимума активации Йеркса-Додсона: присутствие
внешнего наблюдателя (экспериментатора) повышает
мотивацию испытуемого; следствием этого может стать
повышение производительности или слишком высокая
мотивация, которая может привести к срыву деятельности.
Список использованной литературы
Список использованной литературы
1. Дружинин В. Н. Экспериментальная психология – СПб: Издательство «Питер», 2000. – 320 с.: ил. — (Серия «Учебник нового века»)
2. Анастази А. Психологическое тестирование. М.: Педагогика, 1982.
3. Журавлев Г. Е. Структура эксперимента по вероятностному прогнозированию// Вероятностное прогнозирование в деятельности человека. М.. Наука, 1977.
4. Забродин Ю. М. Психологический эксперимент: специфика, проблемы, перспективы развития // История становления и развития экспериментальной психологии в России. М.: Наука, 1990. С. 22-28.
5. Б.В. Зейгарник Статья: Пути исследования нарушений личности
6. С. Мадди. Теории личности: сравнительный анализ – СПб: Питер, 2002.
7. Экспериментатор и испытуемый, их личность и деятельность. – Интернет-ресурс: путь доступа – http://www.newpsychologia.ru/infons-379-2.html
Выдержка из текста
…
К сожалению или к счастью, психология человека относится к таким дисциплинам, где это сделать невозможно. Следовательно, психолог вынужден учитывать то, что любой экспериментатор, в том числе и он сам, — человек и ничто человеческое ему не чуждо. В первую очередь – ошибки, т.е. невольные отклонения от нормы эксперимента (идеального эксперимента).
Эксперимент, в том числе психологический, должен воспроизводиться любым другим исследователем. Поэтому схема его проведения (норма эксперимента) должна быть максимально объективирована, т.е. воспроизведение результатов не должно зависеть от умелых профессиональных действий экспериментатора, внешних обстоятельств или случая.
С позиций деятельностного подхода эксперимент – это деятельность экспериментатора, который воздействует на испытуемого, изменяя условия его деятельности, чтобы выявить особенности психики обследуемого. Процедура эксперимента служит доказательством степени активности экспериментатора: он организует работу испытуемого, дает ему задание, оценивает результаты, варьирует условия эксперимента, регистрирует поведение испытуемого и результаты его деятельности и т.д. .
С социально-психологической точки зрения экспериментатор выполняет роль руководителя, учителя, инициатора игры, испытуемый же предстает в качестве подчиненного, исполнителя, ученика, ведомого участника игры.
Целью данной контрольной работы является рассмотрение личностей «идеального экспериментатора» и «идеального испытуемого».
В соответствии с поставленной целью определены следующие научные и практические задачи исследования:..
Эффект плацебо
Этот эффект был установлен медиками. Он
основывается на целенаправленном или неосознанном
внушении врачом или экспериментатором, что определенный
фактор (препарат, способ действий) должен привести к
желаемому результату. Вера испытуемых или пациентов
действительно может творить чудеса, хотя сам фактор
никакого действия не играет. Если больные ожидают, что
препарат должен способствовать улучшению их состояния,
то у них действительно наблюдаются изменения к лучшему.
В медицине плацебо (лат. placere –
нравиться) означает препарат, у которого нет лечебных
свойств (“фальшивые лекарства”). Термин “эффект плацебо”
введен в научный оборот американским врачом Генри
Бичером в 1955 г., который выяснил, что примерно треть
пациентов выздоравливают от таблеток-“пустышек”, которые
не содержат действующих веществ. Серьезное изучение
эффекта плацебо развернулось во время Второй мировой
войны. Когда во фронтовом госпитале не хватало
обезболивающих средств, анестезиолог Генри Бичер
убедился, что в отдельных случаях инъекция
физиологического раствора имеет практически то же
действие, что и настоящее лекарство. Вернувшись с войны,
врач с группой коллег из Гарвардского университета
приступил к изучению этого феномена. Результаты своих
исследований он подытожил в 1955 г. в статье
“Сильнодействующие плацебо”.
